Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21


^ Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18


Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.

арбитров Назаровой А.М., Гуляевой Г.А.

разглядела в судебном заседании Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 штатское дело по иску Пономаренко Т.И. к Муниципальному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Русской Федерации в Борском районе Самарской области о предназначении преждевременной трудовой пенсии по старости по надзорной жалобе Муниципального Учреждения - Управления Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 Пенсионного фонда Русской Федерации в Борском районе Самарской области на решение Борского районного суда Самарской области от 9 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по штатским делам Самарского областного суда от Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 25 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Русской Федерации Назаровой А.М., возражения представителя Пономаренко Т.И. - Щелокова С.А., Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации,

установила:

Пономаренко Т.И Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21. обратилась в трибунал с обозначенным иском, ссылаясь на то, что имеет нужный 25-летний педагогический стаж работы для предназначения преждевременной трудовой пенсии, но решением Муниципального Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Борском Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 районе Самарской области № 10 от 8 мая 2009 г. неоправданно, по ее воззрению, ей было отказано в предназначении преждевременной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При всем этом из педагогического стажа истца были исключены Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 периоды: наличия на курсах увеличения квалификации с 21 января 1994 г. по 3 февраля 1994 г. и с 22 января 1998 г. по 31 января 1998 г.; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 24 сентября Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 1988 г. по 22 марта 1989 г.; работы в качестве педагога в мед училище с 1 сентября 2000 г. по 1 апреля 2009 г. С данным решением Пономаренко Т.И. была не согласна, просила назначить ей преждевременную трудовую пенсию Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 по старости.

Решением Борского районного суда Самарской области от 9 ноября 2009 г. трибунал обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Русской Федерации по Борскому району Самарской области назначить Пономаренко Т.И. преждевременную трудовую Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 1 апреля 2009 г., включив в особый стаж период ее работы педагогом в мед училище с 1 сентября 2000 г. по 1 апреля 2009 г. (8 лет 7 месяцев 1 денек).

Определением судебной коллегии Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 по штатским делам Самарского областного суда от 25 января 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без конфигурации.

В надзорной жалобе Муниципальным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда Русской Федерации по Борскому району Самарской области ставится Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Арбитром Верховного Суда Русской Федерации истинное штатское дело было истребовано в Верховный Трибунал Русской Федерации и определением судьи Верховного Суда Русской Федерации от 3 ноября Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 2010 года надзорная жалоба Муниципального Учреждения - Управления Пенсионного фонда Русской Федерации по Борскому району Самарской области с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21.

Пономаренко Т.И., Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Русской Федерации по Борскому району Самарской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание не явились, в Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации находит вероятным рассмотрение дела в их отсутствие.

В согласовании со статьей 387 Штатского процессуального кодекса Русской Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 Федерации основаниями для отмены либо конфигурации судебных постановлений в порядке надзора являются значительные нарушения норм вещественного либо процессуального права, повлиявшие на финал дела, без устранения которых нереально восстановление и защита нарушенных Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 прав, свобод и легитимных интересов, также защита охраняемых законом общественных интересов.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений, также материалы дела, обсудив обоснованность резонов надзорной жалобы, Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 Федерации не находит оснований для ее ублажения.

Разрешая спор и принимая решение об ублажении исковых требований, трибунал исходил из того, что в период работы педагогом в Борском мед училище с 1 сентября Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 2000 г. по 1 апреля 2009 г. Пономаренко Т.И. производила педагогическую деятельность. При всем этом трибунал указал, что состав обучающихся студентов в возрасте до 18 лет в группах, где преподавала истец, составлял более 50%.

Судебная коллегия находит приведенные Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 выводы судов первой и кассационной инстанций основанными на неверном истолковании норм законодательства.

В силу подпункта 10 пт 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Русской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 по старости назначается ранее заслуги возраста, установленного ст. 7 Закона (дамы, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет), лицам, более 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в муниципальных и городских учреждениях для деток, независимо от Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 их возраста.

Пт 3 статьи 28 вышеприведенного закона предвидено, что списки соответственных работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в согласовании с подпунктами 7 - 13 пт 1 истинной статьи Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21, правила исчисления периодов работы (деятельности) и предназначения обозначенной пенсии по мере надобности утверждаются Правительством Русской Федерации.

Согласно пт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на преждевременное предназначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 педагогическую деятельность в муниципальных и городских учреждениях для малышей, в согласовании с подпунктом 10 пт 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Русской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа за период Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 с 1 ноября 1999 года в должностях, обозначенных в перечне, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) проф училищах и в образовательных учреждениях Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 среднего проф образования (средних особых учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в обозначенных учреждениях более 50 процентов малышей в возрасте до 18 лет.

Системное истолкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что пункт Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 14 Правил, предусматривая зачет в особый стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего проф образования при условии обучения в их более 50 процентов деток в возрасте до Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 18 лет, только конкретизирует механизм реализации закрепленного в нареченной норме Закона о трудовых пенсиях права на преждевременное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 малышей, другими словами в учреждениях, основной контингент обучающихся в каких составляют лица в возрасте до 18 лет.

Согласно имеющейся в деле справке № 76 от 1 апреля 2009 года, выданной ГОУ СПО « мед училище», количество учащихся в возрасте Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 до 18 лет в период с 2000 по 2009 годы составляло наименее 50% от полного количества обучающихся. Этот факт также доказан сведениями личного (персонифицированного) учета за 2000 - 2008 годы.

Таким макаром, условия работы Пономаренко Т.И. в спорный Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 период времени не отвечают требованиям приведенных правовых актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении более 50% деток в возрасте до 18 лет только во Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 всем учебном заведении (во всех его отделениях), а не в группах каждого преподавателя в отдельности, в связи с чем, правовых оснований для зачета спорного периода в особый стаж истца не имеется.

Совместно с тем, отмена Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, вступивших в легитимную силу 25 января 2010 года и подлежащих выполнению, в согласовании с которыми истцу была назначена пенсия с 1 апреля 2009 года, может привести к нарушению принципа Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 правовой определенности, который, как указал Европейский Трибунал по правам человека, посреди остального, просит, чтоб принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

Правовая определенность предполагает недопустимость повторного рассмотрения в Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 один прекрасный момент решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может добиваться пересмотра окончательного и вступившего в легитимную силу постановления исключительно в целях проведения повторного слушания и получения нового Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неверного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться сокрытой формой обжалования, в то время как только Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 вероятное наличие 2-ух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются неотклонимыми в силу событий существенного и неодолимого нрава.

По Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 истине делу обозначенных событий не установлено.

Принимая во внимание изложенное, беря во внимание, что отмена либо изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 387 Штатского процессуального кодекса Русской Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 Федерации, резоны истинной надзорной жалобы, направленные на оспаривание обжалуемых судебных постановлений по существу, не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 не находит предусмотренных статьей 387 ГПК РФ оснований для отмены решения Борского районного суда Самарской области от 9 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по штатским делам Самарского областного суда от 25 января 2010 года.

Руководствуясь Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 статьями 387 и 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по штатским делам Верховного Суда Русской Федерации

обусловила:

решение Борского районного суда Самарской области от 9 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по штатским делам Самарского областного суда от 25 января 2010 года Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2010 г. № 46-В10-18 - Информационный бюллетень №21 бросить без конфигурации, надзорную жалобу Муниципального Учреждения - Управления Пенсионного фонда Русской Федерации в Борском районе Самарской области - без ублажения.


Председательствующий Горохов Б.А.

Судьи Назарова А.М., Гуляева Г.А.



opredelim-poteri-predvaritelnih-napryazhenij.html
opredelit-absolyut-i-otnosit-ekonomiyu-ili-pererashod-fonda-zpl.html
opredelit-ekonomicheskoe-povedenie-predpriyatiya-monopolista-esli-on-reguliruetsya-gosudarstvom.html